编者按
本文来自作家、游戏智慧（Game-Wisdom.com）创始人乔希·拜瑟（Josh Bycer）的个人博客，由 indienova 取得授权并译制发表，原文链接见文末。
- 原文作者：乔希·拜瑟
- 译者：芙兰西斯
正文
过去一个多月，我一直在写关于角色扮演游戏的书。现在，我觉得该谈谈《巫师》（The Witcher）给 CRPG 设计带来的影响了。这不禁让我想起《巫师》是怎样撼动了玩家对 CRPG 的预期和该类型的设计方式，又与 2000 年代最糟糕的设计潮流——道德系统——形成了怎样鲜明的对比。
光明、黑暗与灰色地带
BioWare 的《星球大战：旧共和国武士》（Star Wars: Knights of the Old Republic）可谓道德系统的开山之作。作为一款 CRPG，《旧共和国武士》是当时最著名的游戏之一，也正是它让 BioWare 在《龙与地下城》IP 之外也有了拿得出手的作品。游戏包含简单的道德系统：玩家能在某些时刻做出选择，从而决定是成为绝地武士（Jedi），还是加入西斯（Sith）。越倾向于某一方，就能解锁越多相应技能。
这一系统很快就被不少 3A 工作室效仿，BioWare 也在 2010 年的《质量效应》（Mass Effect）中将其发扬光大。但如果从理念和设计角度来看，道德系统其实是糟糕的设计。
天使还是魔鬼？
道德系统的问题在于，它可能算是游戏中最 “玩票性质”、最随心所欲的一套系统了。在很多采取这种设计的游戏中，道德度只是草草将玩家划分为“不管别人提什么要求都一口答应的老好人”，或是“喜欢虐待小狗、偷孤儿东西的大坏蛋”。许多游戏中，善恶度并不会影响整体剧情和其他角色对玩家的态度。不管你变得多“邪恶”，游戏结尾总会有一个更邪恶的家伙等着你打倒。
而从玩法角度来说，道德系统其实并没有太大意义。其问题在于，奖励玩家“做坏事”似乎并非明智之举，因此很多游戏都会想尽办法让玩家走正道。于是选项就显得很假——你可以做许多好事，但只要做一件坏事就会被当做大恶人，又或者任何行为造成的影响都能被对立行为轻易抵消。我始终无法接受这种“抵消”观念。
最后，对于系列游戏，道德系统也会是个麻烦。试想，你该如何写出一个引人入胜的故事，让玩家感觉自己的选择很重要，同时还能在续作中延续正统剧情？无论故事如何发展，都会让选择了“错误路线”的玩家感到不快；又或者选项彻底失控，让所有玩家都不满意，就像《质量效应》那样。
说了这么多，那段时期最让我难忘的，就是在玩初代《巫师》的时候，它在选择和道德方面给其他工作室好好上了一课。
化身利维亚的杰洛特
对很多人而言，初代《巫师》第一次让他们认识了杰洛特和《巫师》世界。那个时候，游戏里的英雄要么沉默寡言，要么妙语连珠，杰洛特这个实干派则从中脱颖而出。如今，各位玩过后两部《巫师》的读者或许比我还要了解世界观和剧情，也许某天我也会再试着玩玩这两部续作。
初代《巫师》在当时可以说独一无二，它侧重多样的战斗系统，以及与众不同的叙事方式和选择。和当时其他 RPG 一样，玩家可以在许多任务和对话选项中决定杰洛特的反应。但与其他游戏不同，他不会变邪恶……当然也不会变善良。杰洛特处于人类社会与奇幻种族之间的灰色地带，而无论是这个世界还是杰洛特，都不能简单地归结为善或恶。玩家可以决定与哪方势力为伍——人类、奇幻种族，或是尽量保持中立。
游戏前期的一个任务就很好地展现了这种玩法。玩家会遇到几个精灵，他们因为偷运武器遭到人类攻击，如果杰洛特不出手干预，这些精灵可能会在此丧命。玩家很容易认为被打的精灵是善良的，动手的人类是坏人。如果你帮助精灵与人类守卫作战，他们会逃走并感谢你帮忙。这事不就完了吗，对吧？但如果你选择这么做，就无法开启之后的一条任务线了。因为你会发现任务目标惨遭杀害，而种种暗示表明，此人正是死于你让精灵运走的武器。
游戏从不会向玩家言明某件事是对是错，因为有的事原本就没有对错之分——事情总会发生，一方会遭受更大的损害。游戏里最精彩也最隐晦的表达出现在结尾处，杰洛特要从三条分支中选择一条，走向故事结局——同样，要么支持人类，要么支持奇幻物种，要么保持中立。不管如何选择，要对抗的 Boss 和杰洛特的结局都不会改变。但如果选择了中立路线，你就会发现，尽管自己没做什么坏事，可这份优柔寡断却让双方有更多无辜的人因为你的不作为而死。这个血淋淋的教训告诉玩家，不做选择其实也是一种决定。
很少有给玩家提供选项的游戏敢说：“其实没有正确选项”。《皇家骑士团：命运之轮》（Tactics Ogre: Let Us ClingTogether）是另一个很好的例子，在这款游戏中，无论你怎么选，剧情都会越来越绝望，你永远无法拯救所有人。
道德系统如何进化
尽管我不能断言《巫师》就是那款终结了道德系统热潮的游戏，但的确是它让我看到了道德系统的缺陷，也展现了一种更优秀、更现实的解决方式：不去关注笼统的道德属性，而是重点刻画选择对他人和自身带来的影响，这让选择变得愈加艰难，也更容易陷入灰色地带。杰洛特的设定并非是什么执掌全局的谋略家，他更像是个着眼于当下，知道人生永远充满变数的普通人。最后再举一个例子，《冰汽时代》（Frostpunk）也采取了类似的决策方式。说到底，只要城市里的人都活着、能工作，就算他们恨透了你又有什么关系呢？
只是加入简单的善恶度设计并不能体现游戏世界的道德观，也不能引发更深层次的思考。同样，如果游戏世界不会对玩家的选择或行为做出反应，这套系统存在的意义就只是设计者的自我满足罢了，并不能让游戏更有意思。
好的决策设计不是给角色套上圣人光环，或者让他们邪恶地捻捻胡须。而是要让玩家知道，无论做出什么选择，都会导致相应后果，无论后果是什么，都必须承担一切。
原文链接：https://medium.com/@GWBycer/the-shades-of-grey-of-the-witcher-a4ebdc5017ca
*本文内容系作者独立观点，不代表 indienova 立场。未经授权允许，请勿转载。