编者按
本文来自作家、游戏智慧（Game-Wisdom.com）创始人乔希·拜瑟（Josh Bycer）的个人博客，由 indienova 取得授权并译制发表，原文链接见文末。
- 原文作者：乔希·拜瑟
- 译者：芙兰西斯
正文
在调整游戏构思时，时长可能是最让人棘手的部分了，设计者很难判断在特定系统下该如何设置游戏时长，有些游戏让人感觉太短，有些又太冗长拖沓。今天，我想谈谈我在独立游戏中观察到的一种趋势，即“午休游戏设计”（Lunch Break Game Design）。
短暂的午休
午休游戏设计指围绕快速而有意义的体验来构建游戏。这些游戏不会动辄耗费数小时，而是追求将每局游戏控制在 15 到 45 分钟内。这样一来，人们在等候期间或是短暂的空闲时间也能体验到完整游戏。
这种形式非常适合面向休闲玩家的游戏，但市面上也有其他类型的案例。比如 Roguelike 或 Roguelite 类型就很契合午休游戏设计手法，因为这类游戏需要反复游玩，而将设计内容浓缩进较短时长有助于保持每局游戏的新鲜感。
午休游戏设计的关键标准有三条。
1. 简短的流程
午休游戏不会耗费数个小时，而是注重短时间参与。话虽如此，也不能直接把几分钟长的小游戏（或多人对局）作为午休游戏设计的范例，这一点下文会详细解释。
这种设计方法非常适合机制简单的游戏，与其苦苦抓住某些要素撑长游戏时间，不如把流程压缩得更短，迎合那些只想消磨几分钟的玩家。
虽说是消磨时间，但游戏也不能毫无价值，这就引出了下一条标准。
2. 完整的体验
午休游戏并不强求玩家不断回到游戏，而是更注重单局游戏体验。玩家应该在 15 到 45 分钟内就能完成整局游戏。
某些多人游戏中可以重复游玩的小环节不在此列，因为它们的本质是吸引玩家多次游玩来推进流程。午休游戏的关键是，玩家可以在休息时打开游戏，并且在这段时间内完整体验一局游戏。
设计午休游戏时，我们不该让持续性元素从根本上改变游戏，也不该在“重头戏”开始前把其他内容硬塞给玩家。
最后，我们来说说玩家为什么会选择反复回到游戏中。
3. 重玩性够强
将游戏机制压缩到极短时间的妙处在于，这样能打造出一款重玩性强的游戏。如果某位玩家只有一小段休息时间玩你的游戏，以这种思路将大量随机性内容或程序生成的内容加入到游戏中，就能大大提高可玩性。
《无尽空间》（Infinite Space）系列就是个很好的例子，每局新游戏都有不同事件和程序生成的场景。正因如此，Roguelike 元素非常适合午休游戏设计，因为玩家不需要投入太多时间就能享受到极具挑战性的游戏。
午休游戏的一大优点在于足够“开门见山”，绝大部分核心内容一开始就会开放给玩家。因此，无论是只玩一局，还是在几小时内连玩多局半小时的游戏，都能获得完整体验。
尽管如此，我们还是要说说这种设计的局限性。
一碟小菜
午休游戏设计在休闲爱好者中很受欢迎，但如果设计者想做些更专业、更硬核的东西，就不免会遇到一些问题。
这种设计形式在复杂性和深度上永远难以企及更大规模的游戏。如果只围绕单次通关流程设计，那游戏的花样注定十分有限。这就又回到了上一段的观点：如果你想做出让人全身心沉浸其中的游戏，这种设计就不太合适。
同样的困境也影响着随机性和重玩性。我们之前讨论过，随机或程序生成内容的元素不同，程度也各异，它们会给游戏带来或大或小的变化。小变化主要体现在对现有元素的重新包装上，也可能只是对其重新调整；而大变化则会影响玩家每次的行动或是游戏空间的生成。
以午休游戏手法设计的游戏通常会以小变化为重点，但这样一来，重玩性就会存在固有的局限性。
如果玩过《洞穴探险》（Spelunky）或《怪物杀手》（Monster Slayers）等游戏就会发现，总有一刻，游戏里所有可能出现的状况你都体验过了。在此之后，尽管表面上仍有些变化，但每局游戏给人的感受都大同小异。
综上所述，在设计所谓的午休游戏时，设计者最好能抱有合理预期。不要期盼此类游戏的售价会很高。要是你花了好几年才做出一款午休游戏，那肯定是什么地方出了岔子。
小巧玲珑
对游戏设计者而言，午休游戏设计很适合用来挑战自己，且这样能避免开发周期过长带来的风险。虽然这种手法不一定适合所有游戏，但在重重限制下进行设计是一种测试能力的好方法，也能在短期内帮助你检验游戏机制能否站得住脚。
各位读者，你们知道有哪些优秀的“午休游戏”能为玩家带来完整体验吗？
原文链接：https://medium.com/@GWBycer/the-full-experience-of-lunch-break-game-design-9a9e3c6b6a50
*本文内容系作者独立观点，不代表 indienova 立场。未经授权允许，请勿转载。